le classement IRC apres la troisieme journee du challenge de printemps de la SNT permet de se faire une petite idee sur les performances des nouveaux 35'.

le nouveau JPK 110 (TCC=1.05) confirme son pedigree: 4eme au general et 1er sur les deux manches de brise, tandis que le first 34.7 (TCC=1.021) est 6eme mais avec un DNF.

l'A-35 est 17eme avec 4 DNC, mais son TCC est annonce a un etonnant 2.00 !

edit: mention speciale a mon chouhou XTRA TIME 3eme en IRC4 avec un DNC

Chose promise, chose due !

Aujourd'hui je me penche sur deux nouveaux course/croisiere d'environ 40' construits en petite serie, et destines quasiment exclusivement a la regate en IRC

le premier: Farr performance 42, qui est en fait produit par deux constrcuteurs differents: Austral yachts en Australie et Jim Betts aux USA, sur une meme base: l'etude no 588 de Farr Design.

Je n'ai pas reussi a trouver beaucoup d'informations le concernant mis a part ce qu'on peut trouver sur le site de Farr:

ce qui nous fait le L/D (voir article "un 35' pour courir en IRC") a 6,64.

malheureusement, je n'ai pas trouve de valeur pour la surface de voile et de rating IRC

le second : MAT 12 un plan Mark Mills construit par le chantier MAT en Turquie.

c'est une evolution de Tiamat, un IRC 40' custom, mais plus oriente croisiere. les principaux ratios sont: L/D = 6,35 et SA/D = 25,2, pour un rating IRC de 1,129

LA COMPARAISON:

Ce sont deux bateaux tres semblables dans leur conception et qui exploite une niche pourtant deja tres occupee sur le marche: le course/croisiere de 40', cependant le fait qu'ils soient produits en petite serie permet aux trois constructeurs de faire moins de concessions aux exigences du marche: quille a bulbe en "T", mat carbone de serie, cockpit plus axe regate que croisiere, double barre a roue etc..

Au niveau du greement et du plan de voilure, ce sont quasiment les meme: mat fractione 9/10 a deux etages de barre de fleche, petit "J", grand "E", un recouvrement entre 105 et 110% et spi en tete de mat, la formule de base aujourd'hui en IRC et qui a fait ses preuves. Seule difference: le MAT 12 ne propose pas de bout dehors, mais seulement un long tangon de 5m50.

Les ratios montrent que le MAT 12 est relativement plus lourd, et il sera aussi surement relativement moins toile, ce qui est bien sur bon pour le rating, mais moins pour les performances, le tout etant de trouver le juste equilibre. Vu les tres bon resultats de Tiamat en IRC on peut faire confiance a Mark Mills qui semble avoir plus ou moins assimile la jauge IRC, ou les architectes britanniques (oui je sais, Mills est irlandais, mais je n'ai pas reussi a trouver l'adjectif qui englobe "anglais" et "irlandais") sont les plus brillants, a l'image de Jason Kerr et ses fameux Flying Glove, Aera et Voodoo Chile, qui ont terrorise l'opposition lors de la derniere Commodore's cup.

Avec l'apparition de la jauge IRC aux USA, on peut etre certain que Farr a fait bon usage de tous ses moyens en recherche et developpement pour assimiler la jauge, et son Performance 42 sera surement un tres bon client dans le petit temps.

une mise au point est tombée aujourd'hui pour la jauge IRC, elle règle un problème de traduction anglais-francais de la règle concernant le nombe de points d'écoute sur une voile d'avant.

la suite ici: http://rorcrating.com/ir2000/irc/2006/IRC_2006_Notice_002.pdf

Vous avez sûrement remarqué, l'IMS tend à disparaitre de nos côtes pour ne subsister qu'autour de la méditerranée, surtout en Espagne et en Italie. Bientôt, ces régates de voiliers artificiellement ralentis ne devraient plus concerner que quelques happy few qui peuvent se permettre de mettre beaucoup d'argent dans un bateau lent, dangereux et à l'opposé des innovations architecturales. Je vois plutôt l'IMS comme un jeu pour les architectes, ou comment dessiner le bateau le plus lent possible pour gagner, et à ce petit jeu, le cabinet Botin & Carkeek et l'omniprésent Bruce Farr sont probablement les plus forts.

à gauche "Azur de Puig" dessiné par B&C et à droite "CAM" dessiné par Farr.

Des bateaux stéréotypés

l'IMS avec la défunte IOR est certainement une des jauges donnant les bateaux les plus stéréotypés, quelques exemples:

-une quille en bois sinon rien ! La stabilité du bateau est mesurée ou calculée et influe fortement sur le rating. les architectes dessinent donc le bateau le moins stable possible (il doit y avoir une stabilité mini à ne pas dépasser mais je ne suis pas sûr) à vide, d'ou les 12 équipiers nécessaires au rappel pour espérer faire quelque chose au près. Cela donne une quille très légère, qui, si elle était entièrement en fonte ou en plomb, serait trop petite et aurait une surface antidérive insuffisante. La quille est donc généralement en deux parties, le haut en fonte et le bas en bois ou en fibre de verre. Il faut avouer que c'est pratique en cas de talonnage ! Mais avec seulement le haut de la quille en fonte, le bateau est trop léger et c'est mauvais pour le rating, alors on leste le bateau avec des gueuses de plomb disposées dans les fonds, ce qui a au moins l'avantage de regrouper les poids autour du centre de gravité et de réduire le tangage, enfin bon...

-un bateau carré s'il vous plait ! La section d'une coque IMS peut être décrite ainsi: bordé vertical et fond en arc de cercle. Cela est du aux algorythmes utilisés par le VPP de de la jauge pour déterminer les longueurs de flottaison et le volume aux extrémités (tous les deux pénalisés par la jauge) aux diférentes conditions de gite. En gros, le volume aux extrémités n'est pas comptabilisé au dessus d'une certaine distance au dessus de la ligne de flottaison, alors les architectes remplissent les carènes en hauteur, mais la largeur au pont et le rapport largeur/profondeur rentrent également en jeu dans le calcul du rating, alors les architectes réduisent la largeur au pont et augmentent le franc bord de la coque, et hop ! une carène IMS !

sur CAM, la coque est carrément ventrue, le pont est moins large que la coque ! du coup le rappel traditionel d'un équipier sur le livet est moins efficace qu'un équipier à l'intérieur à la largeur maxi, et il y a a des bancs de rappel à l'intérieur et quelques équipiers ont l'immense privilège de se farcir les bords de près a l'intérieur. Sympa non ?

Peu connue et peu utilisée en France, la jauge IRM est l'équivalent de la jauge IRC pour des bateaux plutot axés "course". En effet, la quantité et la qualité des aménagements intérieurs et de tout ce qui est "confort" n'est pas pris en compte, par exemple, rajouter un placage en teck sur le fond du cockpit comme sur le Ker 39' Flying Glove ne fera pas baisser votre rating.

Le texte de jauge est disponible ici, et M. tout-le-monde a même accès à la feuille de calcul qui permet de calculer en temps réel son rating et de vérifier l'impact d'un spi plus grand ou moins de recouvrement de génois. C'est bien sur possible en IRC, mais faire établir un trial certificate n'est pas gratuit et n'est autorisé qu'un nombre limité de fois par an.

Malheureusement, les régates principales en France ne comportent pas de classe IRM, et les pour les régates anglaises comme Cowes week ou Cork Week, j'ai l'impression que la classe IRM sert a ranger les bateaux qui n'auraient aucune chance en IRC, comme les Farr 52 ou les IC45. Du coup, le régatier sérieux qui veut faire des résultats en France est obligé de prendre un croiseur de série et d'y ajouter ce qui fait aller vite et qui n'est pas trop taxé, et d'enlever ce qui ralenti et qui n'est pas pris en compte par l'appréciation forcement subjective de "élément de confort". C'est un peu hypocrite non ?

Sur ce, bon weekend et à Lundi

(56 visiteurs hebdomadaires wouhouuuuuu ! Si ce blog vous plait, vous énerve, n'hésitez pas "laché vo koms" et mettez un petit lien sur votre site, c'est déductible de vos impots)